<C²: présentatiøns />Coder moins, coder mieux !

Optimisé pour l'avenir...

Dresser le panorama actuel des navigateurs Web émergents. Rendre compte des alternatives envahissant le marché qui transforment le paysage Web. Exposer la migration des habitudes vers ces alternatives. Expliquer en quoi il est contre-indiqué de coder des sites Web optimisés pour des configurations précises, à l'intérieur du paradigme MSIE/Netscape.

1. Premiers éveils technologiques au monde du Web.
2. Les années noires de la guerre des navigateurs Web.
3. Évolution récente des agents utilisateurs alternatifs.
4. La vie après Netscape et Microsoft Internet Explorer.
5. L'optimisation pour une configuration fixe est révolue.

1. Premiers éveils technologiques au monde du Web

1991-1993 : Premières heures des navigateurs Web

• Berners-Lee (CERN) : 1er navigateur pour le WWW en 1990.
• Inspire 1ers navigateurs texte PC (Midas), Mac (Samba) et Unix/PC (Viola).
• HTML, HTML+ (langage structure et sémantisation) - minimal.
• Trop tôt pour parler de norme proprement dite.
• Utilisé pour diffuser de l'information entre universitaires et chercheurs
• Élaboration rapide sur un réseau très modeste.
• Engouement faible, du domaine des geeks et des chercheurs.

1993 : Première révolution des navigateurs Web

• Andreessen (NCSA) : 1er navigateur graphique, NCSA Mosaic.
• Support du img : révolution qui donne un nouveau souffle.
• Le Web devient un médium visuel social.
• Utilisateurs lambdas croient que Mosaic = Internet (parallèle AOL).
• Prise de conscience dans les entreprises : virage technologique.
• DEC (Digital) : 1er site Web commercial.
• Depuis, engloutie par Compaq et fusionnée avec HP.

1994 : Netscape démarre sur les chapeaux de roues

• Mosaic suscite de plus en plus d'intérêt commercial et personnel.
• Andreessen fonde Mosaic Communications Corp : financement privé.
• Améliore son navigateur qui devient Mosaic Netscape.
• Netscape 0.9 est lancé à la fin de la même année.
• Succès instantanné, téléchargement libre, produit payant.
• Distribué gratuitement aux universités et aux chercheurs.
• Diffusion massive et rapide, 80% du marché.
• Mosaic et les autres sont laissés loins derrière.
• Bill Gates : "Le Web ça ne marchera jamais."

1994 : Pendant ce temps, naissance du Consortium W3

• Berners-Lee : établir des balises pour maintenir l'ordre.
• Fondation du W3C en 1994 pour réaliser le plein potentiel du Web.
• On peut voir le W3C comme l'ONU du Web.
• Raison d'être : réunir les principaux acteurs et inciter au concensus.
• W3C mène plusieurs dossiers, dont HTTP, URL et HTML.
• Invite au respect des recommandations (interopérabilité, portabilité).
• Défi de taille : amener les géants à faire abstraction de leurs visées.
• Promouvoir les intérêts du WWW, pas de ses intervenants.

1994 : Alternatives en terme de navigateurs Web

• Fin 1994, plusieurs navigateurs Web obtiennent un certain succès.
• Notons entre autres Lynx, Cello, IBM webExplorer, CyberDog et Amaya.
• Seulement "Lynx" est encore utilisé "massivement" de nos jours.
• Opera est le principal opposant à Netscape et Mosaic.
• La part de marché d'Opera Software est très négligeable.
• Contrairement à Netscape, n'est pas basé sur le code de Mosaic.
• Microsoft flaire le potentiel et prépare son entrée en scène.

1995 : MSIE entre (discrètement) dans la course

• Microsoft lance Win95 avec un navigateur Web inconnu, MSIE.
• 2 avantages sur Netscape; gratuit et dispose des ressources de l'OS.
• L'idée que Microsoft se fait du Web est déjà très propriétaire.
• Suscite peu d'intérêt : le public n'est pas prêt au concept de MSN.
• Met l'idée de côté et compte arracher des parts de marché à NS.
• Emprunte la même voie de développement technologique.
• Microsoft veut s'emparer du marché pour mieux l'orienter à terme.
• AOL reprendra avec succès l'idée d'un environnement Web optimisé.

1996 : Netscape maintient sa suprématie

• Microsoft sort rapidement une v2.0 pour rectifier le tir.
• Netscape 2 maintient la tête (support évolué récentes technologies).
• NS 2.0 a l'avantage :
  • un module d'extension nommé RealAudio;
  • un éditeur HTML WYSIWYG;
  • un gestionnaire de courriel intégré.
• Les auteurs affichent des bannières d'optimisation.
• 1ers messages apparaîssent aux portes des sites.
• La guerre gronde, chacun choisit son camp (analogie Mac/PC).

2. Les années noires de la guerre des navigateurs Web

1996 : Signes avant-coureurs de l'affrontement

• La compétition Netscape/Microsoft s'envenime sérieusement.
• Août, les 2 inaugurent leur v3 - la guerre est officiellement déclarée.
• Le vent tourne. NS 3.0 n'est qu'une amélioration de 2.0.
• MSIE 3.0 est la 1ère véritable révolution Microsoft.
• Équivalent Microsoft de NS 3.0, supporte un peu CSS et JScript.
• La porte est ouverte aux abus d'implantation propriétaires.
• Ce qui aurait pu être un grand moment devient un cauchemar.
• Le Web se fracture en deux camps. Tout le monde y perd.

1996 : La balkanisation du Web

• Comparables, mais ActiveX et gratuité rendent MSIE plus populaire.
• Le HTML, le Web, ses utilisateurs et ses développeurs croulent.
• Apparition des blink, marquee, bgsound et autres ilayer.
• L'industrie assiste impuissante aux 1ers mécanismes propriétaires.
• 2 types de Web : fonctionne que sous le navigateur qui l'implémente.
• Produire un site interopérable devient coûteux et complexe.
• Le concepteur commence à détester les navigateurs.
• Le client peste contre le fournisseur qui n'optimisent jamais assez.
• Une roue sans fin, un cercle vicieux. Le Web devient ghetto.

1996 : Constatation des premiers problèmes

• Microsoft et Netscape implémentent des éléments HTML à la pelle.
• Entraîne incompatibilité de plus en plus marquée entre technologies.
• Rendu similaire impossible sans investissements astronomiques.
• Ironie : les compétences reposent sur l'habileté à déjouer le système.
• Le Web fonce tout droit vers 2 HTML propriétaires incompatibles.
• L'utopie d'une véritable négociation de contenus semble improbable.
• Comment arriver à s'adresser à tout le monde avec un site ?

1996 : Le W3C tente de ramener l'ordre

• Discours sont très différents (même son) chez Microsoft et Netscape.
• NS joue les vierges offensées : pseudo-support standards ouverts.
• MS expose ses intentions de traiter le Web en application Windows.
• Chacun veut imposer ses pratiques comme de facto (doubler le W3C)
• Le but est d'avoir main-mise sur la technologie HTML.
• IETF lance la serviette sur HTML 3.0 (dissensions corporatistes).
• Débute HTML 3.2 (code cougar), basé sur pratiques réalisables.

1997 : Le temps des maux de tête

• Microsoft et Netscape sortent la version 4.0 de leurs navigateurs.
• Mosaic livre sa version 3.0 et abandonne ensuite la partie.
• W3C livre l'ébauche HTML 4.0 (retour aux bases, séparation nette).
• Certains éléments HTML de présentations sont dépréciés (CSS).
• Avec la combinaison des CSS et du JavaScript, DHTML s'impose.
• Méthode révolutionnaire de manipulation des objets par le DOM.
• Vient en 2 saveurs : document.all et document.layers.
• Le cross-browser scripting (et les maux de tête) sont arrivés.

1998 : Naissance du projet Mozilla, émergence d'Opera

• Netscape livre la v4.5, annonce que versions futures seront gratuites.
• Basées sur Gecko, elles seront aussi OpenSource.
• Le projet Mozilla (Mosaic et Godzilla) voit le jour le 23 janvier.
• AOL Time Warner devient acquéreur de Netscape Communications.
• Opera livre la v3.5, plus légère et plus rapide que tout autre.
• Suscite bien peu d'intérêt, mais puisque payant, survit.
• Le W3C publie la norme CSS-2, qui repousse les limites des CSS-1.
• Il est maintenant possible d'optimiser nos sites considérablement.
• Si seulement les navigateurs pouvaient coopérer un peu !

1998 : Une coalition se mobilise, le Web Standards Project

• La situation est complètement chaotique en terme de développement.
• Le DHTML propriétaire est la goutte qui fait déborder le vase.
• Certains commencent à prendre conscience des abus du marché.
• WaSP : inciter à un support commun et honnête des normes du W3C.
• L'initiative relance inlassablement les fabricants, fait des pressions.
• Devrait pas être si difficile : ils ont largement contribué à les instaurer.
• Ça prendra plus de 2 ans pour obtenir des résultats concrets.
• À terme de respecter efficacement les normes dans les navigateurs.

1999 : Le fossé s'élargit entre les compétiteurs

• MSIE 5.0 : importante série d'améliorations (dont support des CSS).
• Netscape 4.7 : Netscape continue aussi à améliorer son produit.
• Un retard psychologique s'installe à son détriment.
• Microsoft contrôle plus de la moitié du marché, évolue toujours.
• Tout porte à croire que la suprématie de Netscape est révolue.
• Microsoft s'installe comme principal navigateur Web à tous niveaux.
• Plus rapide et performant, plus visible, plus permissif, mieux intégré.
• Devient synonyme de supériorité, la "norme" de l'industrie.

2000 : Internet Explorer sort vainqueur de la guerre

• Janvier : Parts du marché -- Microsoft (75%) // Netscape (20%).
  • MS Internet Explorer 5.x : 45%
  • MS Internet Explorer 4.x : 30%
  • Netscape 4.x : 18%
  • MS Internet Explorer 3.x : 1%
  • Netscape 3.x : 1%
  • Netscape 6 : 1%
  • Opera : 1 %
  • Tous les autres : -1%

3. Évolution récente des agents utilisateurs alternatifs

2000 : Éclatement de la bulle, éclatement du Web

• Constat : le "commerce électronique" n'est pas si rentable.
• Les budgets fondent et les boîtes congédient un tier de leurs effectifs.
• Le WaSP gagne son pari. Les circonstances y sont déterminantes.
• Convainc enfin le marché de conformer leurs produits aux normes.
• Une nouvelle vague de navigateurs voit le jour, basé sur le DOM W3C.
• Fini l'époque chaotique du document.layers et du document.all ?
• Le Web est prêt à passer en "haute vitesse" (getElementById).
• Les navigateurs peuvent comprendre le même langage.
• Reste plus qu'à convertir l'industrie. Mince affaire.

2000 : Le nouveau monde des navigateurs Web

• MSIE 5.5, Netscape 6.0 et Opera 5.0 voient le jour sur PC.
• MSIE 5.5 : support supérieur aux versions précédentes, populaire.
• Pour casser avec NS 4.x, Netscape passe directement à la version 6.0.
• Prématuré, mauvais timing : trop instable pour être une réussite.
• Livré trop rapidement, truffé d'erreurs. Netscape s'écroule.
• Le développement balkanisé prend plus d'ampleur encore.
• Plusieurs ne développent plus que pour MSIE sans égards du reste.
• MSIE 5.0 sort pour Mac, rigoureux dans le support des normes.
• Le meilleur à date, toutes catégories. Produit par une autre équipe.

2000 : Que doit-on faire de Netscape 4 ?

• Malgré ses 18%, WaSP juge qu'il est temps de laisser tomber NS 4.x
• Inaugure la 2e vague de pression, le "Browser Upgrade Campaign".
• Trop prématuré ? La mission du WaSP est de mener les tendances.
• La stratégie n'est pas de fermer la porte, mais d'inciter la mise à jour.
• Détecter le navigateur et de le rediriger vers une page de notification.
• Créer par CSS différents niveaux de présentations (@import, link).
• Technique peu connue et pas très répandue.
• Dans les faits, on ne code que pour MSIE et Netscape.

2001 : l'année MSIE 6.0, la dernière innovation de Redmond

• Sortie de MSIE 6.0, Netscape 6.2 et Opera 6.0
• Microsoft : 84% (hausse de 9%). Netscape : 11% (baisse de 9%).
  • MS Internet Explorer 5.x : 72%
  • MS Internet Explorer 4.x : 12%
  • Netscape 4.x : 10%
  • Autres Netscape : 1%
  • Opera : - 1% (en théorie*) ;
  • et tous les autres : -1% chacun

Fausse représentation de Opera par rapport à MSIE.

2002 : Entrée dans le vingt-et-unième siècle

• Netscape 7 et Mozilla. MSIE 5.2 Mac. Support accru, performance.
• Microsoft : 91% (hausse de 7%). Netscape : 5% (baisse de 6%).
  • MS Internet Explorer 5.x : 64%
  • MS Internet Explorer 6.x : 23%
  • MS Internet Explorer 4.x : 4%
  • Netscape 4.x : 4%
  • Autres Netscape : 1%
  • Opera : - 1% (en théorie) ;
  • et tous les autres : -1% chacun

2002 : Nouveaux navigateurs et changement de paradigme

• Le Web est plus mobile, les méthodes de travail, moins pertinentes.
• Nouvelle approche méthodologique plus rentable, plus simple.
• On entend parler XHTML/CSS et des standards Web supportés.
• Des dizaines de navigateurs voient le jour (Gecko, KHTML ou autres).
• Apple développe enfin son propre navigateur nommé Safari (KHTML).
• À l'instar de MSIE/Win, tire avantage de l'OS Mac.
• Le DHTML propriétaire commence à perdre de son intérêt.
• Pour des considérations statistiques, ergonomiques et fonctionnelles.

2002 : Quelques navigateurs plus visibles

• Navigateurs alternatifs sous PC :
  • Mozilla Browser, Opera, Konqueror, K-Meleon, Compuserve, Phoenix (FireBird), etc.
• Navigateurs alternatifs sour Mac :
  • Apple Safari, AOL pour Mac OS, Camino, iCab, etc.
• Navigateurs alternatifs sous Linux :
  • Konqueror, SkipStone, Galeon, Epiphany, etc.
• Navigateurs alternatifs sous FreeBSD :
  • Beonex
• En tout, 115 navigateurs différents, sous plusieurs versions (Evolt).

2003 : l'année où le Web bascula

• Nouvelles moutures d'Opera, Mozilla, FireBird, Safari, K-Meleon, etc.
• Monopole incontesté de Microsoft.
• Janvier : MSIE : 92% (+ 1%), Netscape : 2% (- 3%).
  • MS Internet Explorer 6.x : 52%
  • MS Internet Explorer 5.x : 39%
  • Netscape 4.x : 1%
  • Netscape 5+ : 1%
  • MS Internet Explorer 4.x : 1%
  • Opera : - 1% (en théorie) ;
  • et tous les autres : -1% chacun

2003 : Malgré tout, suprématie écrasante de MSIE

• Microsoft contrôle le marché, sans mises à jour depuis deux ans.
• Netscape est hors-course, Opera toujours aussi invisible.
• Le marché du Mac est "négligeable". Netscape y devient paria.
• Le Web est-il condamné à devenir une extension de Windows ?
• Microsoft recommence la promotion de son MSN des années '90.
• AOL est toujours en procès contre Microsoft pour pratiques déloyales.
• Un coup de théatre se prépare.

4. La vie après Netscape et Microsoft Internet Explorer

2003 : Mise à mort de Microsoft Internet Explorer

• On attend depuis oct. 2001 une mise à jour significative de MSIE 6.0.
• Les alternatives, plus performantes et innovantes se démarquent.
• AOL et Microsoft s'entendent finalement hors-cours.
• Microsoft verse 750 millions plus l'utilisation de MSIE pour 7 ans.
• Microsoft annonce plus tard qu'il n'y aura jamais de MSIE 7 pour Win.
• Microsoft abandonne le développement d'un MSIE autonome.
• La prochaine version sera "payante", intégrée au futur OS.
• AOL a donc gagné le droit d'utiliser un produit cliniquement mort.
• Microsoft annonce également un terme à Tasman (MSIE 5 Mac).

2003 : Mise à mort de Netscape

• Perte parce que plus conforme que l'équivalent PC pour Windows.
• Microsoft concède le monopole du navigateur Web sur le Mac à Apple.
• Safari 1.0 bult-in dans Mac OS X, Apple a un produit plus performant.
• Mauvaises décisions font perdre beaucoup d'argent et la face à AOL.
• Décide de saborder le développement de Netscape complètement.
• Le 15 juillet, la compagnie Netscape est démantelée par AOL.
• Netscape s'éteint après 9 années de vie et une trop longue agonie.
• Le terrain est complètement libre pour la suprématie de Microsoft.
• Mais l'est-il vraiment ?

2003 : Répercussions de la mort de Netscape

• AOL libère complètement le développement de son moteur de rendu.
• Offre deux millions (pécadille) à la nouvelle Fondation Mozilla.
• Rôle est de poursuivre en OpenSource le développement de Gecko.
• Les 2 navigateurs par lesquels tout le monde jure, n'existent plus.
• Comme concepteurs, il importe d'en prendre conscience dès aujourd'hui.
• Responsabilité professionnelle d'assurer la pérennité du produit.
• Mozilla remplace Netscape comme principale alternative à MSIE.
• On ne parle plus de Netscape, on parle de navigateurs Gecko.
• L'écart de performance entre Mozilla et MSIE menace Microsoft.

2003 : Statistiques actuelles des navigateurs Web

• Novembre 2003 : MSIE : 88% (-4%). Gecko : 7% (+5%).
  • MS Internet Explorer 6.x : 63%
  • MS Internet Explorer 5.x : 24%
  • Netscape : 1%
  • Autres Gecko : 6%
  • MS Internet Explorer 4.x : 1%
  • Opera : 1%
  • et tous les autres : -1% chacun

Pourquoi un monopole MSIE est-il mauvais pour le Web ?

• La suprématie MSIE commence à flancher.
• Renversement (insondable % d'Opera et avancement de Gecko).
• Le problème, ce n'est pas Microsoft, c'est le monopole (enfin...).
• Rend dépendant d'une entreprise qui dicte sa volonté (son intérêt).
• L'histoire montre que la même dynamique aurait pu s'appliquer à NS.
• Les intérêts du Web, sont sa flexibilité, sa liberté et sa gratuité.
• Quand un fournisseur en devient maître, tout bascule.
• Répartition équitable = gage de saine compétition et développement.

Pourquoi ne pas coder que pour MSIE ?

• Légitime. MSIE représente près de 9 utilisateurs sur 10 !
• Pour l'humain : exclu des millions de gens, dont vos clients.
• Pour l'avenir : exclu Linux, alternative qui gagne en popularité.
• Pour le Web : monopole de MSIE ne sera pas éternel, c'est cyclique.
• Il faut avoir assez de vision pour penser en terme de pérennité.
• Pour nous-mêmes : coder pour MSIE c'est laisser le Web à Microsoft.
• Il n'y a qu'une seule solution rentable et productive :
  • concevoir pour des normes ouvertes, libres et évolutives.

Une philosophie de conception basée sur les normes

• Coder multi-navigateurs n'a plus à être synonyme de chaos.
• Tous les navigateurs récents supportent les normes issues du W3C.
• Il est possible de coder une version réutilisable partout, sans hacks.
• Méthodologie ouverte assure un rendu à peu près équivalent partout.
• Ouverture au monde (Mac, Linux, Windows, navigateur X ou Y, etc.).
• Il faut se sortir d'un modèle qui n'est plus viable.
• Il faut être prêts pour la prochaine vague Web, le sans-fil.
• Un simple code XHTML conforme le permet, rien de plus.

MSIE 6.0 SP1, le nouveau Netscape 4 ?

• Sans mise à jour, MSIE accuse un retard impardonnable.
• Impact direct sur l'évolution du Web et sa potentialité.
• MSIE 6.0 SP1 est le moins performant des navigateurs récents.
• Microsoft contrôle le marché, elle peut imposer sa volonté.
• MSN ressort, l'évolution du navigateur devient payante.
• La prochaine évolution passera par LongHorn, prévu pour 2006.
• En 2006, cela fera six ans que nous serons pris avec ce navigateur.
• Nous entrons dans une phase de stagnation technologique.
• Est-ce réellement ce que l'on souhaite du Web ?

Le pari de Microsoft

• Microsoft est intelligente. Mise sur migration massive vers LongHorn.
• Gates admet que la transition sera un peu ardue (révolutionnaire).
• Rien ne l'empêche de pleinement intégrer son navigateur à son OS.
• Prévoir une période d'adaptation de 2 ans avant que le super MSIE.
• Cela nous amène à 2008 avant une évolution palpable de MSIE.
• Netscape 4.x avec ses cinq ans, c'était de la petite bière.
• Plus rentable 20% d'un marché payant que 90% d'un marché gratuit.
• On voit déjà l'effort au niveau de MSN depuis quelques temps.

5. L'optimisation pour une configuration fixe est révolue

En quoi les normes permettent d'éviter cette stagnation ?

• Le Web ne doit pas se limiter à ce que le leader considère suffisant.
• L'important, c'est ce que le Web est en mesure de nous offrir.
• Compatibilité ascendante garantit une poursuite évolutive du Web.
• Elle garanti un support unilatéral des anciens navigateurs.
• Offrir le maximum à MSIE, mais plus aux navigateurs alternatifs.
• Démontrer que le mythe de stagnation des navigateurs est erroné.
• CSS permet de pousser très loin l'expérience de l'interface Web.
• Le concept structure vs présentation permet cette exploitation.

Les principaux avantages induits d'un codage selon les normes

• Garantie de pérennité des documents pour des années à venir.
• Séparation nette entre présentation et contenu.
• Économie substantielle de la bande passante.
• Réduction des coûts de maintenance et d'exploitation.
• Portabilité et interopérabilité de l'information.
• Meilleure indexation dans les moteurs de recherche.
• Compatibilité ascendante et descendante.
• Niveau d'accessibilité de base appréciable.

Le Web se mobilise, les techniques de développement aussi

• Exode progressif des PCs vers alternatives (pda, cellulaire, etc.).
• L'optimisation pour une configuration X n'a plus de raison d'être
• Bientôt, la majorité consultera le Web à partir de plateformes mobiles.
• Nos sites devront s'adapter à ces nouvelles exigences du marché.
• Les navigateurs récents évoluent dans une direction unique.
• L'application des normes permet de faire face à la musique.
• Assurer l'intégrité du Web et lui permettre d'évoluer positivement.
• En tant que développeurs, nous avons la responsabilité d'y veiller.