<C²: webløg />

Courriel - email address

Avatar Denis

jeudi 25 septembre 2003
par Denis Boudreau

Changements majeurs

Des semaines de remaniement du code arrivent enfin à terme, semaines qui ont vu la structure même de ce site horriblement torturée pour arriver à la faire évoluer vers autre chose. Enfin disparues les erreurs de structure sémantique du CYBERcodeur v0.1, que je trainais inlassablement de CSS en CSS, envolées les limitations que l'ancien modèle m'imposaient. Le tout est suffisamment achevé pour passer à la lumière, mais beaucoup de finition demeure à accomplir. Vous me connaissez, j'aime bien travailler en public alors maintenant que c'est moyennement présentable, le reste suivra rapidement sous vos yeux. Abusez de votre bouton de réactualisation en cas de doute, c'est supposé être joli (du moins, selon mes goûts personnels). Dans le prochain billet, je vous expliquerai vers quoi je tends à vouloir aller avec ce nouveau look, mais d'ici là, vous m'excuserez, j'ai un peu de ménage et de peinture à terminer. ;)

Denis Boudreau | 2003.09.25 @ 22:08

Alors, qu'en pensez-vous ?

Voici ce que vous aviez à en dire... vos impressions, recueillies à vif.

2003.09.26 @ 01:26 par orion

C'est nettement, perso j'en avais marre de l'autre version, fallait que ça change. D'ailleurs de mon côté je suis en train de refaire mon site mais je me demande si je ne vais pas juste conserver un blog.

Bonne continuation Denis !

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 01:55 par Cédric

Plutôt bien réussi, même si l'affichage deux colonne est vieillot, on peut arriver à quelques trucs pas mal quand on trouve les couleurs qui s'assemblent bien (j'aime bien le bleu).
J'ai hâte de savoir dans quelle direction tu désires aller :) et même si j'ai une idée, c'est pas forcément la tienne mais peut-être que ... :)

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 03:10 par Darken

Tiens, on dirait mon site, avec un logo en haut, un menu horizontal et pas de multicolonne, ce qui m'ammène à dire : « whaaa, il est bien ce nouveau design » ;)

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 05:09 par A. L.

Hélas, la deuxième colonne est mal placée dans Safari...

Même problème chez toi, Cédric (te lisant, je te sais sous OS X) ?

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 05:44 par jerome

Je n'ai qu'une chose à dire, c'est vraiment beau!

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 05:52 par Darken

Je viens de revenir sur le site... Whaaa, ça en jette 8-o
Très beau boulot de design structurel et graphique, pratique pour faire taire ceux qui disent web standards = moche. Il n'y aura pas que css zen garden :)

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 05:53 par Darken

Ah oui, quand je réduis la taille de la police la colonne de droite saute. Mais bon, « work in progress » j'imagine :)

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 06:00 par xian

Euhh, moi dans Mozilla Firebird, la feuille de style ne se charge pas et j'obtiens la page brut de brut sans aucune mise en forme... Bizarre... Sinon ça marche bien dans IE.

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 06:12 par Olivier

Est-ce qu'on peut faire des boîtes aux coins arrondis sans <table> ? Web standard = souvent (toujours ?) rectangles. Y'a pas de <table> mais ça ressemble plus que jamais à des tables... ;-)

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 06:54 par Darken

« Est-ce qu'on peut faire des boîtes aux coins arrondis sans <table> ? »

J'utilise des -moz-border-radius sur mon site, mais c'est mal :D (pas standard). Mais j'ai ouï dire que ça pourrait se retrouver en CSS (3, 4 ? 25 ?) Sinon, Eric Meyer Powa' !

http://www.complexspiral....

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 07:36 par Cédric

A.L : oui même problème, j'ai envoyer un mail à denis en lui expliquant le tout.

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 08:00 par Olivier

En gros, avant le 'web standard' tout était mis en page par des tables. Avec le 'web standard', tout est mis en page par des listes. ;-) Je savais pas que Mozilla introduisait des choses non standards comme Microsoft. Y'en a beaucoup d'autres que -moz-border-radius ? Ça date de l'époque de Netscape ou après ?

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 08:33 par Dam

Olivier > Il ya a eu un thread à ce sujet recement sur la ML de pompage.net pour la liste des directives -moz :

http://minilien.com/?76Y9...

Mais je ne vois pas pourquoi on reprocherait à ie de faire du non standard si c'est pour utiliser les trucs non standards d'un autre navigateur (pas de 'ce site est designé pour mozilla version x.y.z en 1280x450' merci)

Dam

ps : p.e. un script de réduction des libélé pour url dans les commentaires serait bienvenu :)

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 08:33 par xian

Au fait est-ce que quelqu'un sait si CSS3 permettra de positionner plusieurs images de fond (background) pour un élément donné ?

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 08:36 par Dam

Ceci dit joli travail Denis :)

Dam

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 08:51 par Darken

Du moment que les extensions propriétaires n'apportent que des petits plus graphiques, sans géner le fonctionnement du site ou l'accessibilité, je ne trouve pas ça embêtant. Il faut parfois quelques petits trucs propriétaires pour accélérer l'innovation des standards. Les bords ronds ça deviendra standard un jour ou l'autre.

On voit beaucoup ce phénomène en OpenGL : un constructeur de carte graphique va offrir une interface propriétaire via le mécanisme d'extension d'OpenGL afin de rendre tout de suite utilisable les nouvelles fonctionnalités matérielles de sa carte. Plus tard ces extensions, si elles sont convaincantes, deviennent en général un standard dans les versions suivantes d'OpenGL (après avoir apporté bien sûr quelques retouches indispensables quand une fonctionnalité propriétaire devient un standard).

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 09:09 par Patrick

Nice job Denis :)

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 09:44 par CYBERcodeur

Merci tout le monde pour ces commentaires très positifs. Je suis très heureux de voir que dans l'ensemble, ça vous plait. Personnellement, ça fait déjà plus d'un mois que je n'utilisais plus la vieille interface, complètement gazé de la voir. Si je suis fidèle en amour, je suis volage en CSS... les designs, se suivent, mais ne se ressemblent pas (ou peu) ! Nous avons beaucoup de pain sur la planche Fabien et moi au cours des prochaines semaines pour mettre en place tous les éléments que nous avons prévus, je vous jure qu'en terme d'optimisation de l'interface, ça va péter fort dans quelques semaines! :)

Certains de problèmes que vous avez identifié m'étaient connu (c'est effectivement un work in progress) et d'autres m'avaient échappé (comme Safari, mais je sais pourquoi alors dès que j'ai deux minutes je modifie). Je vous invite à me communiquer les moindres trucs, pour que je puisse y voir. Votre feedback est très important et surtout, très apprécié. Vous avez même le droit de détester, ce site favorise la libre expression. ;)

Il y a beaucoup de chose que j'ai envie de répondre suite à vos commentaires, mais pour la visibilité, je les conserve pour un billet ultérieur. À bientôt.

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 10:27 par Olivier

Numéro de version (4.0) pas à jour. Le mieux serait sans doute de ne plus afficher de numéro de version, ou d'en automatiser la mise à jour en le lisant dans ton cvs, en-tête de fichier source, nom de répertoire, enfin là où le numéro de version est stocké. Moi je préfère pas en mettre et j'archive rien, voir mes vieux trucs me déprime, de plus c'est pénible à mettre à jour ;-) et ça n'est vraiment pas très utile pour un site web, vu que les anciennes versions ne sont plus visibles, contrairement à un logiciel. Ou alors peut-être mettre un 'version history' sur le site listant les changements apportés. Mais quel intérêt ?

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 10:38 par CYBERcodeur

Mais qui a dit que c'était pas la version 4.0 ? ;)

Je dirais plutôt que ça commence ENFIN à refléter la version 4.0 ! J'ai des plans à traverser avant de changer de version, un certain roadmap comme disent nos amis du W3C. Pour le moment, l'indicatif de version représente bien ce qu'il doit représenter.

Pour ce qui est de l'intérêt de l'indiquer ou de conserver des archives, je crois que c'est bien personnel. Moi, j'aime bien le sentiment de progression que ça implique, le sentiment d'aller vers un but plus ou moins défini, à plus ou moins long terme. De plus, si je me fie à mes logs, les archives ici sont bel et bien importantes puisqu'elles sont régulièrement consultées par toutes sortes de spéléologues et autres archéologues standardologiques. ;)

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 10:57 par Olivier

Juste une précision : je parlais des archives du code et du layout, pas du contenu. D'accord pour dire que c'est personnel pour le numéro de version.

Haut retour au début de la page

2003.09.26 @ 13:11 par Darken

Un truc sympa, mettre un max-width en em (ou ex) sur les images pour éviter qu'elles dépassent quand on réduit la taille de la police de caractères. J'y ai pensé en voyant le logo cybercodeur dépasser lors d'une diminution de la police sous mon Firebird (pour voir si tu avais trouvé une astuce pour la colonne qui saute :))

Exemple : réduis la taille de la police à mort, l'image présente dans ce billet se réduira :)
http://www.psydk.org/ar_2...

Note : faudrais que je fasse pareil pour les puces
Note 2 : cette astuce m'a été inspirée par Anubis ^^

Haut retour au début de la page

Les commentaires et trackbacks sont désormais fermés. Pour toute remarque, vous pouvez toujours nous contacter.

Pisteur (Trackback)