<C²: webløg />

Courriel - email address

Avatar Bleizig

mercredi 16 juillet 2003
par Bleizig

Mozilla relooké

J'ai été agréablement surpris de constater que la page d'accueil de Mozilla.org avait été relookée; elle est à mon goût moins agressive au niveau des couleurs et d'un aspect plus professionnel. Cependant mon enthousiame s'est trouvé rapidement terni quand j'ai eu la curiosité de jeter un coup d'oeil sur la source, en effet je m'attendais à tomber sur une page codée en XHTML et mettant en exergue les dernières tendances comme le design sans tables... et ben non :

[!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"]

Je pense qu'une partie des utilisateurs a basculé vers la famille des Mozillas pour des raisons de respect des derniers standards du consortium entre autre, on pourrait donc s'attendre à un site exploitant pleinement les nouvelles fonctionnalités que les Geckos reconnaissent. J'ai aussi été déçu par l'oubli de l'encodage des caractères qui font que la page ne valide pas (en specifiant l'encodage, elle valide par contre).

Je n'ai pas été le seul à avoir été déçu car Laurent Jouanneau s'est empressé de nous proposer une version qui valide et qui met en valeur le design CSS, merci Laurent ;-)

Je me suis permis de contacter l'auteur afin de connaitre sa position sur le sujet, affaire à suivre...

Bleizig | 2003.07.16 @ 18:03

Alors, qu'en pensez-vous ?

Voici ce que vous aviez à en dire... vos impressions, recueillies à vif.

2003.07.17 @ 06:18 par greut

montres-y ceci : http://www.switchback.ch/...

Haut retour au début de la page

2003.07.17 @ 06:52 par CYBERcodeur

Pas de problème, nous lui en ferons mention s'il daigne nous répondre... nous aurons d'ailleurs quelques questions à lui poser s'il veut bien se prêter au jeu.

Et tu pourrais me dire comment sort cybercodeur sur ton vieil opera ? :)

Haut retour au début de la page

2003.07.19 @ 02:41 par CYBERcodeur

Alors, pour ceux que ça intéresse, l'auteur en question (Ben Goodger) nous a finalement répondu et il paraîtrait que la raison pour laquelle le site a été codé de la manière dont il a été codé, c'est parce qu'il y aurait un nombre important de visiteurs qui se rendent sur le site de mozilla.org avec comme navigateur le ténébreux NS4.x -- j'ignore à quel point cela est vrai, mais ce que je sais pour sûr, c'est que Netscape 4, aussi mauvais soit-il, n'a jamais empêché un site de valider...

Quoi qu'il en soit, pour un mouvement menant de front un support aussi irréprochable des normes dans leurs produits, la MF a royalement manqué sa chance de faire une première bonne impression dans la communauté de développeurs. Vous comprendrez que la raison évoquée pour la qualité du code ne me satisfait guère. Qu'on se résoude à faire du XHTML transitionnel pour accomoder les anciens navigateurs est tout à fait viable. Il en va de même pour les tableaux HTML couplé de CSS pépères si tel est le désir du concepteur... mais produire du code non-conforme et non-sémantique, qui ne valide pas pour un groupe comme Mozilla, c'est vraiment navrant et gênant... :|

Comment se fait-il qu'Opera ait pu le faire, eux ?

Haut retour au début de la page

Les commentaires et trackbacks sont désormais fermés. Pour toute remarque, vous pouvez toujours nous contacter.

Pisteur (Trackback)