<C²: webløg />

Courriel - email address

Avatar Denis

lundi 13 janvier 2003
par Denis Boudreau

Mark Pilgrim en a sa claque

Les nouvelles voies empruntées par le W3C ne font pas que des heureux par les temps qui courent. Si vous suivez les weblogs gravitant autour des standards Web, vous êtes inévitablement tombés d'une manière ou d'une autre sur la montée de lait de Mark Pilgrim (encore lui - on dirait que j'en ai que pour lui par les temps qui courent). La cause de son mécontentement? La mise au rencart d'une série d'éléments HTML, dont <cite>, <acronym> et <q>, qui ne seront plus supportés par XHTML 2.0.

A t-il raison de s'emporter? S'en fait-il pour rien? Le Consortium a t-il tord de radicalement faire la coupure avec les normes antérieures pour se tourner indiscutablement vers un avenir dans lequel les promesses d'un Web sémantique subtiliseront toute la place revenant normalement de droit aux acquis normalisés du passé? Il faut tout de même admettre que Mark a au moins partiellement raison d'en avoir sa claque... Quand on pense aux efforts déployés pour se tenir à jour dans l'application des standards, simplement pour se maintenir au fait des dernières versions de HTML, il est effectivement navrant de réaliser que tout sera encore une fois à recommencer. Est-ce à comprendre que nous ne pourrons jamais nous arrêter pour souffler un peu? Serons-nous constamment chambardés à droite et à gauche, selon l'humeur des maîtres du prêt-à-penser et des décideurs officiels des hautes instances du World Wide Web ? Peut-être... mais si c'était ça, le prix à payer pour demeurer au sommet de la vague ?

Pour le plaisir (???) des yeux, voici un court extrait vitriolique de son propos d'aujourd'hui (couvrez ceux des enfants avant de continuer) :

I know, I know, XHTML 2.0 isn't meant to be backwardly compatible. But damn it, I've done everything the W3C has ever recommended. I migrated to CSS because they told me it would work better with the browsers and handheld devices of the future, then the browsers and handheld devices of the future came out and my site looked like shit. I migrated to XHTML 1.1 because they told me to use the latest standards available, and it bought me absolutely nothing except some MIME type headaches and (I am not making this up) Javascript incompatibilities. I migrated to semantic markup that has been around for 10 fucking years and they go and drop it. Not deprecate it slowly over time, mind you, but just fucking drop it. Which means that, after keeping up with all the latest standards, painstakingly marking up all my content, and validating every last page on my site, I'm still stuck in a dead end. Find me another site that is as semantically rich (other than Joe Clark, who is years ahead of me). Hell, find me another site that even uses XHTML 1.1. (Even the W3C home page only uses XHTML 1.0.) I bought into every argument the W3C made that keeping up with standards, validating, and using semantic markup now would somehow "future-proof" my site and provide some mystical "forward compatibility". How about some fucking payoff now? How about some fucking compatibility ? Standards are bullshit. XHTML is a crock. The W3C is irrelevant. I'm migrating to HTML 4.

Quand je pense à l'ajustement que nous aurons à faire pour nous maintenir aux derniers standards (comme migrer nos sites vers XHTML 2.0), je dois avouer que, dans l'ensemble, je suis plutôt exité. Je trouve que c'est somme toute un beau défi que de s'ajuster à l'évolution du médium. Mais peut-être que dans le fond, je manque complètement le bâteau. Évidemment, en comparaison avec Mark Pilgrim, je ne suis rien de plus qu'un misérable ver de terre cuisant au chaud soleil de midi (et encore)... Probablement que je suis incapable de saisir les enjeux réels d'une telle coupure dans l'évolution des technologies. Nous serons tout de même en droit de contester l'apparent mensonge de la promesse de pérénité faite à XHTML lorsque nous voguerons allègrement dans les mers houleuses de la version 2.0.

CYBERcodeur.net fait parti d'une minorité de sites qui sont conformes aux attentes des validateurs W3C en matière de XHTML 1.1; j'ai travaillé très fort pour en arriver là. Bien que ce soit sûrement imparfait, c'est quand même pas mal comme réussite. J'ai beaucoup épuré, beaucoup cherché, beaucoup trépigné, beaucoup râlé. J'ai baptisé mon moniteur du nom de tous les saints, je l'ai même menacé plus souvent qu'à son tour; mais, en fin de compte, je suis tout de même arrivé à mes fins. Il est probable que je n'ai encore rien vu, comparativement à ce qui nous attend en terme d'efforts et d'ajustements. La barrière à enjamber pour tomber en XHTML 2.0 sera assurément très haute. Mais ces petites réussites ponctuelles ne valent-elles pas à elles seules tous les pleurs et les rages de dents des heures de développement ?

À moins que je ne sois tout simplement maso.

Denis Boudreau | 2003.01.13 @ 23:05

Alors, qu'en pensez-vous ?

Voici ce que vous aviez à en dire... vos impressions, recueillies à vif.

2006.01.13 @ 15:54 par Julien LEMARCHAND

Le positif dans tout cela ? Revoir Cybercodeur à jour...

Haut retour au début de la page

2006.01.15 @ 21:38 par DenisB.

C'est bien gentil Julien, mais pour le moment du moins, ça se passe ailleurs : http://cybercodeur.net/in...

Haut retour au début de la page

Les commentaires et trackbacks sont désormais fermés. Pour toute remarque, vous pouvez toujours nous contacter.

Pisteur (Trackback)