<C²: webløg />

Courriel - email address

Avatar Denis

mardi 10 août 2004
par Denis Boudreau

Développer avec les standards Web

Comme le temps file ! Voilà quelques semaines de cela, mon bon cousin Clément Hardouïn (qui, cette semaine, troquait son traditionnel réveil pour une grosse guêpe sur FastClemmy.com) entreprenait de traduire l'influent et volumineux document de Roger Johansson, "Developping with Web Standards". Cet article fort intéressant, s'inscrivant naturellement dans la foulée des documents vantant les mérites du développement Web standardisé, a le mérite de capitaliser sur les documents existants pour en faire une synthèse efficace, tout en offrant des dizaines de pistes importantes pour les développeurs soucieux d'enfin se mettre aux normes. Nul va sans dire, un tel document est capital et devrait figurer au nombre des lectures de tout développeur Web digne de ce nom.

Voilà pour mon jugement de valeur du mois d'août 2004.

Si vous faites partie de ceux qui, en avril dernier, n'avaient pu le lire faute d'une assez bonne compréhension de la langue de Shakespeare, vous serez heureux d'apprendre qu'il est enfin disponible en français, pour le plaisir de votre matière grise. À la lecture du document, vous constaterez que lorsque des traductions étaient disponibles, nous avons pris la liberté de remplacer les liens originaux par des liens vers celles-ci, afin de vous permettre de poursuivre vos lectures.

Comme toujours, si vous repérez des coquilles ou des oublis, prière de nous en faire part dans les commentaires de ce billet pour nous permettre d'en améliorer la qualité. Bonne lecture !

Denis Boudreau | 2004.08.10 @ 16:11

Alors, qu'en pensez-vous ?

Voici ce que vous aviez à en dire... vos impressions, recueillies à vif.

2004.08.11 @ 00:34 par Laurent Denis

Un excellent document, en effet.

MAis, sur le fond, il est d'autant plus regrettable d'y retrouver cette affirmation :

'[XHTML 1.0]... est une version plus stricte qu'HTML, qui n'autorise pas le balisage à des fins de présentation. De cette manière, XHTML impose la séparation entre la structure et la présentation.'

Le passage de HTML à XHTML ne sépare pas présentation et contenu : cette séparation est acquise dès le le passage du transitional au strict en HTML4.01, avec la disparition des éléments qualifiés de 'deprecated'.

XHTML a bien des mérites en propre : il est inutile de lui en prêter d'abusifs ;)

Haut retour au début de la page

2004.08.11 @ 05:58 par ElMoustiko

Est-ce normal que je n'ai pas accès au document en version française ?

http://dwws.cybercodeur.net/

C'est un document qui m'interessera j'en suis certain mais mon anglais est bien trop déplorable pour pouvoir me passer d'une version française.

@++

Haut retour au début de la page

2004.08.11 @ 13:19 par ElMoustiko

Bon, soucis d'accès au document résolu, je ne sais pas ce qui s'est passé, mais tant que ça marche !

J'ai trouvé ce document très interessant, et offrant un bon récapitulatif de ce qu'est 'Développer avec les standards Web'. Je me suis retrouvé dans certaines parties du document (dans les passages dits 'incorrects' et aussi dans les 'corrects'). Tout ceci pour dire qu'on peut facilement s'identifier dans le document, adapter sa façon de faire à celle qui est proposée, prendre en considération certains points qui pouvaient paraître inutiles voire inconnus.
C'est une très bonne ressource à faire circuler.

Bravo pour la traduction, je ne connais pas l'original, mais c'est clair, sans abus de langage, ni phrase 'lourdes'. Merci à Clément Hardouïn !

J'ai relevé une 'coquille' :
Dans la partie sur les 3 types de listes (ul, ol, dl) => LLes listes de définitions

Et sinon dans la partie Encodage de caractères, la balise <meta> est écrite sans le slash de fermeture, je sais bien que la balise n'a aucune action sur le document, mais ne vaudrait mieux-il pas mettre <meta /> ? Je me demande si ça ne pourrait pas induire en erreur quelqu'un de 'non-formé', de même avec la balise <img />.

Voilà
@++

Haut retour au début de la page

2004.08.11 @ 16:51 par hugo soucy

Bonjour,
Je viens de l'imprimer, je ne fais jamais ça habituellement, mais je crois qu'une lecture de cet ordre mérite un peu plus d'attention ;) et ça me reposera les yeux (ils commencent à être plissés ceux-là).

Vue que je n'ai pas encore lue, rien à signaler pour la version 'screen', mais sur la version 'print'... il y a des liens qui apparaissent très pâles, presque blanc. Je ne sais pas si je suis un exeption, mais bon, ça pourrait être simplement plus pratique si on les voyait juste un p'tit peu...

Cela dit, merci de la part de 'tous ceux qui lisent l'anglais, mais que c'est bien pénible des fois' !

À bientôt !

h.

Haut retour au début de la page

2004.08.11 @ 17:08 par Denis

Merci pour vos remarques, la coquille est corrigée. :)

Vos remarques sont pertinentes pour les contenus dans le texte, mais il faudrait entrer en contact avec l'auteur original et revendiquer ces points... car ça demeure quand même la version officielle, celle sur laquelle celle-ci repose. Il serait un peu délicat d'opérer les changements nous-mêmes surtout pour le point relevé par Laurent.

Haut retour au début de la page

2004.08.12 @ 00:17 par Laurent Denis

Une petite NdT (Note du Traducteur) précisant que ce passage litigieux n'est applicable qu'à XHTML1.1 (disparition de la variante transitional achevant effectivement la séparation entreprise avec HTML4.01 ) ?

Haut retour au début de la page

2004.08.14 @ 20:43 par Raphaëll Wils

Je voudrais juste signaler qu'une traduction de l'article « The business benefits of web standards » de Tristan Nitot mentionné dans le paragraphe « Pourquoi utiliser les standards du Web ? » est disponible ici :
http://www.minet.net/spip...

J'ai également une toute petite critique concernant l'utilisation des guillemets anglais '' plutôt que les français «».

C'est tout pour l'instant. C'est un bon boulot vraiment. Bravo au traducteur.

Haut retour au début de la page

2004.08.15 @ 07:55 par Normand Lamoureux

Je suis d'accord avec Raphaëll Wils sur l'usage des guillemets.

Comme ce détail n'avait pas échappé aux correcteurs, qu'ils en soient quitte.

Haut retour au début de la page

2004.08.15 @ 11:00 par Raphaël Wils

Encore quelques remarques :

1 - pour en revenir au lien que j'ai cité précédement il a été doublé dans l'attribut href.

2 - la balise <html> utilise les attributs xml:lang='en' lang='en'. Pourquoi ne pas mettre xml:lang='fr' lang='fr' ?

3 - dans le chapitre « 3. Standards du Web » pourquoi ne pas mettre plutot les traduction en français des recommandations ? Je sais bien que seule la version anglaise est normative mais la version française est quand même plus facile à lire.

Haut retour au début de la page

2004.08.16 @ 17:09 par Denis

Bonne nouvelle Laurent : la version originale a été corrigée pour prendre en compte le problème que tu soulevais. Nous allons donc ajuster la traduction pour qu'elle reflète la nouvelle version du document de Roger dans les prochaines jours.

Raphaël : tu as tout à fait raison, j'ai fait les corrections que tu soulevais, ça m'apprendras à ne pas valider systématiquement ce que je fais aux petites heures de la nuit ! Pour les traductions, c'est vrai, nous verrons à proposer les versions françaises également lorsque disponibles.

Haut retour au début de la page

2004.08.17 @ 01:08 par Laurent Denis

Bah... Je tique encore un peu sur la nouvelle version :

'However, to make the transition to clean, semantic markup, and be better prepared for a possible transition to XML and other future markup languages, XHTML 1.0 Strict is what I recommend using for new websites'

'clean', oui,
'transition to xml...', oui encore,

mais 'semantic markup' ? Il n'y a pas de différence sémantique entre HTML4.01 Strict et XHTML1.0 Strict... Tiens, ce n'est pas moi qui le dit, mais le W3C lui-même :
'HTML 4.01 and XHTML 1.0 assign the same semantics to their elements and attributes.'
http://webstandards.org/l...

Il s'agirait d'XHTML1.1... là, ce serait pleinement justifié (modularité => enrichissement sémantique).

Haut retour au début de la page

2004.08.17 @ 09:36 par Benoit Piette

Regardons ces deux exemples :

<?xml version='1.0' encoding='iso-8859-1'?>
<!DOCTYPE html PUBLIC '-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN'>
<html xml:lang='fr'>
<head><title>allo</title></head>
<body>
<p>Allo</p>
<div id='section1'><p>Allo encore</p></div>
</body>
</html>

et

<!DOCTYPE HTML PUBLIC '-//W3C//DTD HTML 4.01//EN'>
<html>
<head>
<meta http-equiv='Content-Type' content='text/html; charset=iso-8859-1'>
<title>allo</title></head>
<body>
<p>Allo
<div id='section1'><p>Allo encore</div>
</body>
</html>

Je pense que le premier est sémantiquement plus informatif puisqu'il n'y a pas aucun doute pour un humain où se terminent les paragraphes.

Même si il est possible d'avoir le même balisage fermé en html 4, le xhtml nous oblige à le faire, ce qui est une bonne pratique au niveau de la sémantique (à moins que de fermer les balises n'ait rien avoir avec la sémantique... désolé si je me trompe. Je pense toutefois que oui, car un des buts de la sémantique à mon sens est de savoir 'c'est quoi ça?'. Quand on sait où les choses commencent et se terminent, cela aide). Ce que le W3C dit, c'est que les balises ont la même signification en html et en xhtml, je ne mets pas cela en doute ici.

Haut retour au début de la page

2004.08.22 @ 05:17 par Jérôme M

Et moi qui utilise toujours un gif transparent pour poser mes tableaux, j'ai pris une bonne claque en lisant ce document !

Je vais me mettre au travail. Le plus dur sera surement de favoriser ce mode de développement auprès des clients. En effet certains (pour ne pas dire beaucoup) souhaitent encore des sites innovants dans le sens multimédia du terme (musique, animation, vidéo) plutôt que dans le sens de l'accessiblité.

Jérôme

Haut retour au début de la page

Les commentaires et trackbacks sont désormais fermés. Pour toute remarque, vous pouvez toujours nous contacter.

Pisteur (Trackback)