[C�] CYBERcodeur.net

Post-mortem

Je crois que c'est clair, Cybercodeur, grand d�fenseur des normes et de l'accessibilit� num�rique, n'est plus. Mes int�r�ts sont maintenant ailleurs et je ne crois plus avoir grand chose � ajouter sur la question des normes qui n'ait pas d�j� �t� dite ou qui ne saurait �tre exprim� plus intelligemment ailleurs. Ce site a besoin de se renouveller � tous les �gards et son auteur, de se ressourcer, avant de peut-�tre un jour revenir � la charge avec de nouvelles pr�occupations, refl�tant ses nouvelles aspirations.

En attendant la possibilit� d'un tel jour, ceux qui s'ennuieraient de mes �crits (si jamais il y en a!) peuvent aller faire un tour sur le site de mon entreprise, WebConforme, o� j'ai d�but� l'�t� dernier un petit carnet Web tout ce qu'il y a de plus modeste et pour lequel j'ai d'ailleurs sign� mon centi�me billet la semaine derni�re. Si l'objectif communicationnel demeure essentiellement le m�me, � savoir la promotion des normes, le public lui est tr�s diff�rent puisque j'essaie d'y �tablir une discussion � long terme avec d'�ventuels clients, mes clients existants et l'ensemble des gestionnaires soucieux de bien traiter leurs dossiers Web et int�grant des notions de gestion de la qualit� technique. Les questions sont donc diff�rentes de ce � quoi je vous ai habitu� ici, tout comme le ton et le format d'ailleurs. Le contenu toutefois, refl�te bien o� j'en suis dans mes propres r�flexions.

Ainsi donc, avant de baisser le voile sur cette exp�rience qui f�t pour moi incroyablement enrichissante, stimulante et formatrice, il convient de vous remercier tous et toutes pour l'int�r�t que vous avez port� aux id�es que Bleizig, quelques collaborateurs et moi-m�me avons humblement mises de l'avant en ces pages depuis les premi�res semaines de 2002. Vos commentaires nous ont aid� � avancer et tous ensembles, nous avons contribu� � faire du Web francophone un endroit du cyberespace un tout petit peu mieux structur�. C'est une grande victoire dont nous pouvons tous �tre fiers, collectivement.

En attendant de se retrouver � un endroit ou un autre, je vous souhaite tout le meilleur pour l'ann�e qui s'amorce, en commen�ant par un Web conforme et accessible.

xFrames, la r�ponse � vos questions?

Cette semaine encore, je recevais quelques courriels en r�action � cet article r�dig� en 2003 contre l'utilisation des cadres sur OpenWeb. Chaque message que je re�ois � ce sujet me rappelle douloureusement que je n'ai jamais termin� cet article qui aurait d�, en principe, �tre compos� de deux parties :

Une premi�re, dont on parle et que vous connaissez probablement pour la plupart, qui fait �tat de tous les probl�mes li�s � leur utilisation ; et
Une seconde, qui n'a jamais vu le jour et qui aurait propos� des alternatives, des solutions de rechange quand l'utilisation des cadres s'av�re incontournable.

Car c'est bien beau de dire que « les cadres, c'est mal » (� ne pas confondre avec les gestionnaires, qui repr�sentent d�j� leur lot de probl�mes!), mais si on n'apporte pas la solution de rechange, c'est en somme bien mince. Car effectivement, il faut bien le reconna�tre, il y a de ces situations o� l'utilisation des cadres, malgr� tout le mal qu'on peut en penser, s'av�re la meilleure solution, sinon la plus performante.

On pourrait effectivement penser aux inclusions de fichiers, mais certains vous diront � tort ou � raison qu'ils tiennent mordicus � r�server une portion de leur �cran pour certains contenus. On pourrait aussi penser au fameux position: fixed en CSS pour r�gler un probl�me en apparence bien mineur, mais celui-ci est irrecevable pour encore longtemps, puisque non support� par Internet Explorer. Alors, que fait-on lorsqu'on d�veloppe une application complexe de traitement bancaire avec mise � jour de donn�es en temps r�el, ou qu'on se frotte tout simplement � un client qui ne veut entendre raison?

Et si la solution miracle (advenant qu'une telle chose existe!) �tait de se tourner vers les xFrames, une innovation du W3C dont j'avais compl�tement oubli� l'existence ces derni�res ann�es? Je ne sais pas, je pose la question :

The HTML Working Group has released an updated Working Draft of "XFrames." Replacing HTML frames, XFrames is an XML application for composing documents together in a view. Solving usability, search and security problems associated with HTML frames, XFrames are designed for content negotiation and to allow bookmarking.

Une premi�re mise � jour depuis ao�t 2002. �a semble tout de m�me prometteur. Vous en pensez quoi? On a plus de chances de voir xFrames aboutir, ou de gagner gros avec des jeux casino?

Utilisabilit� et carnets Web

Fid�le � ses habitudes et � lui-m�me, le r�put� Jakob Nielsen se fend d'un autre alertBox ce matin, portant cette fois sur les erreurs d'utilisabilit� ou de design les plus communes dans les carnets Web. Dans la plus pure tradition des top 10 qu'il nous livre religieusement depuis des ann�es, Jakob soul�ve ce matin les probl�mes suivants comme �tant particuli�rement r�currents sur nos petits journaux personnels :

Absence d'une biographie de l'auteur
Absence d'une photographie de l'auteur
Des billets aux titres peu ou pas descriptifs
Des liens aux libell�s peu ou pas descriptifs
Les textes importants sont enfouis dans les archives
Le calendrier constitue la seule navigation
Les fr�quences de publications irr�guli�res
Aborder trop de th�matiques diff�rentes
Oublier que l'on devra un jour r�pondre de nos �crits
Un nom de domaine propre � un service de blog.

Allez, reconnaissez-le. �a vous touche vous aussi. Que celui qui obtient ici une note parfaite l�ve la main pour revendiquer le droit de lancer la premi�re pierre. D'ailleurs, vous avez remarqu� comment, encore une fois, il est possible d'�tablir des liens directs entre utilisabilit� et accessibilit�?

Nouveau validateur HTML en fran�ais

Certains d'entre vous le connaissez d�j� puisqu'il est apparu sur le site de W3Qu�bec depuis quelques semaines, mais ce n'est que depuis ce soir qu'il est officiellement pr�t � l'emploi. Traduit et adapt� par Yan Morin, am�lior� par l'�quipe de W3Qu�bec dans une longue s�rie de tests d'utilisation au cours de la derni�re ann�e et bas� sur le validateur du W3C, le validateur de W3Qu�bec ne se veut pas un comp�titeur de son grand fr�re, mais plut�t un outil compl�mentaire pour la gestion de la qualit� de vos sites Web. Compl�mentaire oui, mais avec quelques options en plus, comme le disait justement Normand Lamoureux, sur la liste publique de W3Qu�bec ce soir :

...Notamment la possibilit� de lister les erreurs en fonction de leur fr�quence (affichage �Group�) ou de leur type (affichage �Par type�). Le rapport statistique qu'il g�n�re permet non seulement de savoir le nombre d'erreurs et le nombre d'avertissements dans la page, mais aussi le nombre d'erreurs et d'avertissements diff�rents, ainsi que le nombre moyen d'erreurs par ligne.

Vous verrez, l'essayer, c'est l'adopter. Si le cœur vous en dit, vous pouvez aussi nous proposer des am�liorations, cet outil, c'est pour vous tous qu'il a �t� mis en place.

Le cirque Eolas revient en ville

Vous vous rappellez certainement le cirque des brevets de l'ann�e derni�re... Eolas, Microsoft, poursuite, 521 millions? Pour une fois que l'on est du c�t� de Redmond, �a se souligne, non? (via LaPresseAffaires)

Le « US Patent Office » a confirm� la premi�re d�cision de justice qui condamne Microsoft (MSFT) pour violation de brevet autour des plug-in. Les cons�quences pourraient �tre tr�s lourdes pour tous les acteurs du Web.

Est-ce la fin d'un long feuilleton judiciaire qui a d�but� en 1999. Cette ann�e-l�, Microsoft �tait attaqu� pour la violation de brevets appartenant � Eolas et � l'Universit� de Californie. Ces brevets portaient sur la technologie des plug-ins dans les navigateurs Internet. Une technologie aujourd'hui utilis�e par tous les acteurs du Web.

En 2003, l'�diteur est reconnu coupable d'avoir int�gr� cette technologie dans Explorer sans en payer les droits. Il est lourdement condamn� � verser 521 millions de dollars. Rien que �a. La note est sal�e et correspond � quelque chose pr�s � l'amende record de la Commission europ�enne pour abus de position dominante...

Fid�le � son habitude, Microsoft fait appel. Et cro�t tenir le bon bout. En octobre 2003, le W3C, le Worldwide Web Consortium, s'inqui�te de cette affaire, entre en guerre et demande l'invalidation du dit brevet.

Le W3C joue la carte du vice de proc�dure, relevant qu'il a �voqu�, bien avant le d�p�t du brevet les techniques d'affichage du contenu hyperm�dia, une ant�riorit� qui n'a �t� prise en compte ni par l'organisme d'enregistrement des brevets, ni par Microsoft lors du proc�s.

Et en ao�t 2004, victoire pour Microsoft, l'Office am�ricain des brevets invalide le brevet objet de discorde. La firme se pense sortie d'affaire, mais Eolas insiste et d�fend � nouveau ses positions devant l'Office. Et retourne la situation! Apr�s analyse des arguments avanc�s par les deux parties, l'US Patent Office confirme la premi�re d�cision de justice en attribuant une nouvelle fois la paternit� du brevet � Eolas.

Une d�cision qui a de lourdes cons�quences. M�me si de nombreux observateurs estiment que le brevet d'Eolas est tendancieux, le fait qu'il soit valid� pourrait remettre en cause toute la cha�ne Internet am�ricaine. Car au-del� de la refonte d'Internet Explorer, c'est une partie du code html qui pourrait �tre remis en cause. En effet, le propri�taire d'un site ou service Web avec un plug-in ne dispose maintenant que d'une unique alternative : soit modifier le code de sa page ou acqu�rir une licence aupr�s d'Eolas. Des millions de pages Web sont en effet concern�es par le brevet 5.838.906 d'Eolas Technology!

Cette affaire illustre � nouveau la probl�matique des brevets et d�montre que la brevetabilit� des concepts (comme les plug-in, le clic de souris, les fen�tres...) risque de nuire � de nombreux standards et � l'utilisation quotidienne d'Internet. Et au final, le moindre surco�t, une licence Eolas, se retrouvera d'une mani�re ou d'une autre dans le prix que l'internaute devra payer pour surfer sur le Web !

Repris int�gralement, pour votre plus grand d�solement.

Firefox et extensions

Ch�re Fondation Mozilla,

Comme la plupart de vos loyaux utilisateurs, j'ai t�l�charg� et install� Deer Park (Firefox 1.5 beta 1) dans les minutes qui ont suivi l'annonce de sa disponibilit� sur votre site la semaine derni�re. Apr�s tout, si on me promet un Firefox qui fonctionne encore mieux sous Mac OS X, c'est clair, faut que je l'essaie, m�me si c'est encore une version beta et potentiellement pas 100% optimale. Comme j'ai confiance au produit, je l'installe, sachant que certaines de mes extensions risquent de ne pas toutes �tre en mesure de suivre. Apr�s tout, j'y suis habitu�, � chaque mise jour, il y a un truc ou deux qui restent derri�re.

Dans la majorit� des cas, des mises � jour sur ces extensions suivent rapidement alors le d�sagr�ment n'est que momentann�. D'autres par contre, dispara�ssent pour ne plus revenir et �a, c'est parfois moins dr�le. Du coup, des dizaines d'extensions que j'utilisais � l'�poque, il ne m'en reste pas plus d'une douzaine aujourd'hui. Pour l'amour du panda roux, je suis pr�t � quelques concessions.

Je ne suis donc pas �tonn� que la moiti� des extensions que j'utilise encore n'aient pas suivi avec la mise � jour de Firefox. Par contre, ce que je comprend moins bien (et qui commence s�rieusement � me les gonfler) c'est pourquoi ces fichues extensions doivent �tre mises � jour pour s'accomoder aux nouvelles moutures du navigateur... Pourquoi ne pas d�velopper, une fois pour toutes, un syst�me de gestion autonome qui fonctionnerait de versions en versions ? Pourquoi un d�veloppeur d'extension est-il condamn� � �tre � la remoque de votre d�veloppement ?

La Web Developper Toolbar par exemple, qui me manque terriblement depuis quelques jours comporte des fonctionnalit�s qui me semblent bien ind�pendantes du navigateur... alors pourquoi n'y ai-je plus acc�s ? Perdre deux ou trois extensions qui m'indiquent le pagerank de Google ou la m�t�o m'importe peu... mais me priver de la toolbar, c'est me priver d'un de mes outils de travail les plus essentiels. Et �a, c'est plut�t moche. J'aimerais comprendre, svp.

Un fid�le supporteur, royalement emmerd�.

Opera f�te ses 10 ans avec un navigateur gratuit

Comment ? Qu'est-ce qu'il raconte le Denis ? Opera a toujours �t� disponible gratuitement...

Oui je sais. Gratuit, mais au prix d'une ennuyeuse bande de publicit� dans la partie sup�rieure de l'interface. Ceux et celles d'entre vous qui avez exp�riment� ce navigateur par le pass� s'en rappellent certainement (� moins que vous ne l'ayez justement sous les yeux au moment de lire ces lignes). Il a toujours �t� possible de faire dispara�tre cette bande publicitaire en enregistrant sa copie du navigateur, mais honn�tement qui a envie de payer pour �a, � part les fid�les ~~disciples~~ supporteurs ?

Ne reculant devant rien, nos bons amis d'Opera Software nous offrent aujourd'hui - et aujourd'hui seulement - la possibilit� d'enregistrer le navigateur gratuitement afin de souligner les dix ann�es du navigateur. Dix ans, c'est quand m�me quelque chose, non ? Alors si vous souhaitez en profiter pour enregistrer votre copie, c'est par ici que �a se passe.

Et pendant que vous y �tes, jetez un œil � la section sp�cialement con�ue pour souligner l'�v�nement... c'est assez int�ressant.

Style switcher... payant!

Alors l�, GameSpot � r�ussi � repousser les limites de la b�tise humaine. �tant conscients du fait qu'un site dont le style blanc sur fond noir est d�sagr�able � lire pour certaines personnes (voire inaccessible pour certaines d�ficiences visuelles), ils proposent maintenant un style alternatif bleu sur fond blanc:

A sight for sore eyes. Practically the entire GameSpot site has been rebuilt on an Icy-cool background to ease those bloodshot eyes. Turn it on or off with one easy click.

Oui mais le hic, c'est que si vous voulez changer le style, il va vous falloir d�bourser (7$ au mois ou 30$ � l'ann�e), on n'arr�te pas le progr�s!

IBM fait don de code � la Mozilla Foundation

Selon un communiqu� officiel, IBM a donn� 50 000 lignes de code � la Mozilla Foundation permettant ainsi � Firefox de b�nificier de ses technologies d'accessibilit� DHTML. Bien que la nouvelle aie �t� r�pandue r�cemment, le code a �t� transmis aux d�veloppeurs et � �t� int�gr� aux "nightly builds" depuis l'ann�e derni�re au moins: la version 1.5 de Firefox, pr�vue pour Septembre, en fera usage.

En quoi ce code va-t-il changer Firefox?

Il permettra, dans un premier temps, un plus grand support du clavier, notamment utilis� pour la navigation entre les diff�rents contr�les de la page. En effet, dans l'�tat actuel des choses, il n'est possible d'utiliser que la touche tabulation ce qui est quand m�me tr�s limit� dans le cadre de menus, tableaux, gros formulaires et autres (imaginez devoir appuyer une centaine de fois sur la m�me touche pour pouvoir acc�der � l'�l�ment de la page qui vous int�resse!). Avec la nouvelle version, la tabulation ne servira plus qu'� se d�placer entre les gros conteneurs de la page et pour se d�placer au sein d'un conteneur, il sera possible d'utiliser les fl�ches du clavier. Ensuite, de nouveaux widgets seront d�finis: barre de progression, menu, arborescence ... ces widgets seront controllables � l'aide du clavier aussi. Plus d'informations sur ces nouvelles fonctionnalit�s sur cette page. Si vous ne pouvez pas attendre la version 1.5, vous pouvez aussi t�l�charger la derni�re alpha.

Au final, il sera possible de faire un plus lourd usage du javascript (pour les menus, les tableurs) sans pour autant p�naliser les lecteurs d'�crans, loupes et autres technologies permettant aux personnes souffrant d'un handicap d'acc�der � la toile.

Et l'int�r�t du DHTML dans tout �a?

Un peu tomb� dans l'oubli, surtout du c�t� des d�veloppeurs soucieux de cr�er des sites et applications accessibles � tous, le DHTML est revenu en force ces derniers temps, notamment avec l'apparition des RIA: applications bas�es sur les technologies Internet. Elles consistent simplement � plus utiliser les ressources du client (i.e l'ordinateur de l'utilisateur), ce qui permet des temps de r�ponses beaucoup plus rapides et un usage plus r�duit de bande passante entre autres.

Une des techniques de d�veloppement HTML, Ajax, se r�pand de plus en plus et pour l'instant, les sites qui l'utilisent et soucieux des probl�mes d'accessibilit� offrent des versions sans Javascript. Un tr�s bon example de site utilisant Ajax est Gmail, si vous utilisez la version standard, vous avez acc�s aux raccourcis clavier, la page ne se recharge jamais enti�rement quand vous ouvrez un message ou d�cidez de r�pondre. Si, par contre, vous utilisez la version HTML (accessible), vous n'avez plus que la touche de tabulation et la souris pour vous aider.

En conclusion, il est possible d'envisager un retour au premier plan du DHTML chez les sites respectant l'accessibilit�, une �volution � suivre de pr�s ...

Secrets de l'indexation dans Google

On dit avec raison que les voies de Google sont imp�n�trables et � plus d'occasion que nous n'oserons nous-m�mes l'avouer, nous nous sommes questionn�s sur les ingr�dients composant la recette magique d'un site bien index� dans le plus poulaire des moteurs de recherche. Les experts du r�f�rencement se gargarisent de trucs et astuces qu'ils prot�gent jalousement, mais malgr� tout ce que l'on peut en dire, personne ou presque ne connait vraiment le secret des algorythmes de Google. Ce secret est probablement encore mieux gard� que celui des chirurgies plastiques des grandes stars d'Hollywood.

� l'instar de plusieurs comp�res pro-standards, j'ai souvent soutenu qu'un code valide et d�ment s�mantique �tait forc�ment un avantage ind�niable � l'indexation, mais rien de tel n'est officiellement prouv�. Je crois bien s�r avoir raison hors de tous doutes, mais l� s'arr�te ma pr�tention. Apr�s tout, le succ�s dans Google est forc�ment li� � plusieurs �l�ments, pas un seul. On peut penser au PageRank certes, mais aussi � la pertinence des contenus, aux mots cl�s, aux alignements de Mars et de V�nus, etc.

Seulement voil�, en suivant un lien propos� par l'ami Jean Lespinasse sur la liste des Pompeurs, suite � une question � propos de l'int�r�t de Google pour la s�mantique HTML, je suis tomb� sur la page suivante qui pr�sente quelques pistes int�ressantes. Je vous en sort un extrait pour la forme, mais vous invite fortement � la consulter dans son entier, car c'est quand m�me assez �loquent.

Efforcez-vous de d�finir une hi�rarchie claire entre les pages et de cr�er des liens textuels efficaces. Chaque page doit �tre accessible � partir d'au moins un lien textuel statique
Cr�ez un plan de site dont les liens pointent vers les sections les plus importantes de votre site. Si le plan de votre site comporte plus de 100 liens, nous vous conseillons de le diviser en plusieurs pages.
Pr�sentez des informations utiles � l'aide de pages au contenu clair et pr�cis.
Essayez d'imaginer les termes susceptibles d'�tre utilis�s par les internautes pour trouver votre site et ins�rez ces termes dans vos pages.
Pour pr�senter les �l�ments les plus importants de votre site (noms, contenu, liens, etc.), essayez d'utiliser du texte plut�t que des �l�ments graphiques. En effet, notre robot d'exploration ne g�re pas les informations figurant dans les graphiques.
V�rifiez que le texte associ� aux balises TITLE et ALT est pr�cis et descriptif.
V�rifiez le bon fonctionnement des liens et la qualit� du code HTML.
Si vous utilisez des pages dynamiques (l'URL de la page contient alors le caract�re � ? �), notez que certains robots de moteur de recherche sont moins efficaces sur les pages dynamiques que sur les pages statiques. Il est donc conseill� de limiter le nombre et la taille des param�tres de ces URL.
Sur chaque page, limitez les liens � un nombre raisonnable (moins de 100).

Allez voir le reste de la page, vous verrez, ce n'est pas piqu� des vers non plus.